Недоверие председателю снт

Содержание
  1. Решение общего внеочередного собрания членов садоводческого товарищества, принятое по итогам заочного ания, о переизбрании председателя, выражении недоверия за непредоставление финансового отчета признано недействительным, поскольку уставом товарищества не предусмотрена процедура заочного ания
  2. установила:
  3. определила:
  4. Смена председателя СНТ
  5. Смена председателя СНТ с помощью собрания
  6. Куда направляется жалоба на председателя СНТ
  7. Частная и коллективная жалоба на председателя СНТ в прокуратуру
  8. Жалоба на председателя СНТ в полицию
  9. Обращение в суд
  10. Как снять председателя СНТ быстро и грамотно?
  11. Общие принципы функционирования СНТ и причины конфликтов с председателем
  12. Процедура снятия председателя
  13. Революция в СНТ. Как законно снять председателя с должности
  14. Путь первый. Эмоциональный
  15. Путь второй. Законный
  16. Объединяйся и властвуй: как уберечь садовое товарищество от мошенников
  17. Бои местного значения
  18. Садовая абсолютная монархия
  19. Когда верхи не могут, а низы не знают..
  20. Эпилог, как напутствие..

Решение общего внеочередного собрания членов садоводческого товарищества, принятое по итогам заочного ания, о переизбрании председателя, выражении недоверия за непредоставление финансового отчета признано недействительным, поскольку уставом товарищества не предусмотрена процедура заочного ания

Недоверие председателю снт

Судья Степанова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Пермского районного суда г. Перми от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г.Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от 02 июня 2013 года о переизбрании Председателя Д.

, выражении недоверия за непредоставление отчета за финансовый 2012 год; признании недействительным решение общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от 02 июня 2013 года об утверждении кандидатуры в список на должность председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» на заочное ание в бюллетень С., раздаче бюллетеней и проведении ания заочно в течение 2 недель; признании незаконным заочное ание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» об освобождении председателя Д. от занимаемой должности и утверждении путем заочного ания кандидатуры на должность председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» С. со сроком полномочий 2 года (Член правления); признании недействительными бюллетени заочного ания о выражении недоверия и освобождении председателя Д. от занимаемой должности и утверждении путем заочного ания кандидатуры на должность председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» С. со сроком полномочий 2 года (Член правления); признании недействительными итогов заочного ания, указанных в протоколе счетной комиссии от 16 июня 2013 года об утверждении кандидатуры С.; признании незаконным избрание С. председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда»; признании незаконной внесенную запись N в Единый государственный реестр юридических лиц от 19 июля 2013 года о руководителе постоянно действующего исполнительного органа С. — оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Г.Л. — К.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика СНТ «Надежда» — С., К.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г.Л. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее — СНТ, СНТ «Надежда») о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СНТ от 02.06.2013 года о переизбрании председателя Д.

, выражении недоверия за не предоставление отчета за финансовый 2012 год, признании незаконным решения об утверждении кандидатуры в список на должность председателя СНТ на заочное ание в бюллетень С.

, решения о проведении заочного ания, признании недействительными итогов заочного ания, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что членская книжка 29 декабря 2011 года выдана ей руководством СНТ на основании решений ранее проведенных собраний. Документ подтверждает ее право участвовать в жизни СНТ «Надежда», он не оспорен и недействительным не признан.

Возникает вопрос: кто участвовал в общем собрании СНТ «Надежда», если ни один из них не является членом СНТ, кто назначил проведение собрания, кто ведет бухучет в товариществе, с кого собирали налоги? Почему суд рассматривал дело, заведомо зная, что имеет дело с ответчиком — незаконно зарегистрированным юридическим лицом? Представитель СНТ — председатель С.

членом СНТ также не является. Почему суд безоговорочно верит ему, хотя в подтверждение своих доводов он никаких доказательств не представляет. Суд не мог сделать вывод о степени нарушения ее (истца) права, поскольку в решении представленные ею доказательства не анализируются. Материалами дела подтверждено, что собрание 02.06.

2013 года велось в императивном стиле, с оформлением нескольких протоколов, которые переписывались. Протокол о необходимости заочного ания от 02.06.2013 г. сфальсифицирован, бюллетени о ании были использованы для последующей регистрации в ЕГРЮЛ изменений, в том числе, сведений о С.

Такими незаконными действиями было нарушено ее (истца) право на открытое участие в выборах органов управления СНТ, принятие решений, справедливое ание.

Ответчиком представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований Г.Л. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», в связи с чем ее права обжалуемым решением общего внеочередного собрания членов названного СНТ не нарушаются.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не соответствует материалам дела.

В подтверждение своего членства в СНТ истцом представлена подлинная членская книжка садовода, выданная 29 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Указанное положение относительно выдачи членской книжки имеется в Уставе СНТ «Надежда» (пункт 4.4. — л.д. 8.)

Как следует из материалов дела, пояснений представителей истца, ответчика, представленная истцом книжка садовода действительно является подлинной, она выдана в указанную дату председателем правления коллективного сада Г.М.

, полномочия которой ответчиком не оспариваются, книжка скреплена действительной печатью СНТ, в книжке имеются отметки об уплате Г.Л. членских взносов в период с 2010 г.

по 2013 год включительно, подтвержденные расписками уполномоченных лиц, также скрепленные подлинной печатью СНТ «Надежда».

Применяя вышеназванную норму Закона к возникшим спорным правоотношениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в юридически значимый период (02 июня 2013 года) являлась членом СНТ «Надежда», что достоверно подтверждается выданной истцу в установленном порядке членской книжкой садовода.

Доводы представителей ответчика о том, что не имеется решения общего собрания о приеме Г.Л.

в члены СНТ, что отметки об уплате членских взносов не соответствуют действительности не опровергают представленное истцом доказательство, поскольку у истца, являющейся слабой стороной в споре, не имеется решения общего собрания о ее приеме в члены садоводческого товарищества, а утверждение ответчика о том, что членские взносы истцом фактически не уплачивались какими-либо доказательствами не подтверждены, в то же время опровергаются отметками об их уплате в членской книжке садовода.

Ссылка представителей ответчика на то обстоятельство, что СНТ «Надежда» в 2008 году не существовало (зарегистрировано при создании в 2010 году), в связи с чем отметка в книжке о членстве Г.Л.

в СНТ с 2008 года действительности не соответствует — сама по себе не имеет правового значения для дела, поскольку представленными доказательствами достоверно подтверждается членство Г.Л.

в СНТ на юридически значимую дату — 02.06.2013 года.

Далее, из материалов дела следует, что ание общего собрания членов СНТ 02.06.

2013 года по вопросу переизбрания председателя правления СНТ проведено заочно, что достоверно подтверждается имеющимся в материалах списком заочного ания (л.д. 55-80), решением общего собрания от 11 мая 2013 г.

о проведении ания по указанному вопросу заочно (л.д. 93), а также не оспаривается представителями ответчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г.

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок и условия проведения заочного ания устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного ания, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного ания, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного ания.

Изложенную норму Закона дублирует и пункт 10.16 Устава СНТ «Надежда» (л.д. 12).

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия в СНТ внутреннего регламента о проведении заочного ания, предусматривающего текст бюллетеня, процедуру заочного ания, и, следовательно, соблюдения указанной процедуры в рассматриваемом случае.

В отсутствие указанных документов, предусмотренных Законом и Уставом СНТ, решение общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от 02.06.2013 года о переизбрании председателя Д.

, выражении ему недоверия за не предоставление отчета за финансовый 2012 год, принятое по итогам заочного ания, не регламентированного в СНТ «Надежда», следовательно, проведенного с процедурными нарушениями (ание должно было проводиться очно), не может быть признано законным, в связи с чем требование члена СНТ Г.

Л. о признании названного решения собрания недействительным подлежит удовлетворению.

Кроме того, представители ответчика суду апелляционной инстанции пояснили, что лица, принимавшие участие в общем собрании членов СНТ 02.06.2013 года, процедуру принятия в члены товарищества общим собранием на дату — 02.06.2013 года — не прошли, что является самостоятельным основанием для признания решения такого собрания недействительным.

То обстоятельство, что впоследствии было принято решение о принятии в члены СНТ пользователей земельных участков с момента уплаты первого членского взноса, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в юридически значимую дату (02.06.2013 г.) участвующие в собрании лица членами СНТ «Надежда» не являлись.

Поскольку решение о переизбрании председателя Д. судебной коллегией признано недействительным, следовательно, подлежит удовлетворению и требование о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19 июля 2013 года о руководителей постоянно действующего исполнительного органа С., являющееся производным.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, расценивает иные заявленные Г.Л. требования: о признании недействительным решения общего собрания от 02.06.2013 года об утверждении кандидатуры в список на должность председателя СНТ «Надежда» на заочное ание в бюллетень С., раздаче бюллетеней ания заочно, признании незаконным заочного ания об освобождении председателя Д.

от занимаемой должности, признании недействительными бюллетеней заочного ания, признании недействительными итогов заочного ания, признании незаконным избрание С. председателем СНТ «Надежда» — как основания ее иска о признании решения внеочередного собрания от 02.06.2013 года недействительным, поскольку сами по себе какие-либо правовые последствия указанные требования не влекут.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, исковые требования Г.Л. — удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского районного суда г. Перми от 06 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда» от 02 июня 2013 года о переизбрании председателя Д., выражении недоверия за не предоставление отчета за финансовый 2012 год.

Признать незаконной внесенную запись N в Единый государственный реестр юридических лиц от 19 июля 2013 года о руководителе постоянно действующего исполнительного органа С.

Источник: http://www.ourcourt.ru/permskij-kraevoj-sud/2014/03/24/95602.htm

Смена председателя СНТ

Недоверие председателю снт

Недовольство председателем или всем правлением может возникнуть как у отдельно взятого члена товарищества, так и у целой группы участников СНТ. Чаще всего поводом к конфликту выступает:

  • нежелание председателя заниматься товариществом – накопление неразрешенных проблем, отказ от решения актуальных вопросов и проблем садоводства;
  • бездарное управление – председатель хочет, но не может или не умеет решать поставленные задачи и исполнять свои функции;
  • грубость, хамство в отношении участников СНТ;
  • злоупотребление должностью, желание использовать СНТ для решения личных проблем;
  • отказ заключать договор при выходе из СНТ (как выйти из СНТ читайте в этой статье).

Список, по большому счету, можно продолжать бесконечно. Но к счастью для участников товарищества, современное законодательство позволяет быстро и без особенных проблем сменить руководство СНТ.

Смена председателя СНТ с помощью собрания

В силу положений пп.2 п.1 ст.17 ФЗ №217 от 29.07.2021 года к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание правления, председателя, ревизора, а также досрочное прекращение их полномочий.

Для смещения председателя, не устраивающего рядовых членов садоводства, достаточно предпринять ряд действий.

  1. Определить инициативную группу, которая будет заниматься решением вопроса по смене председателя садоводства – осуществлять агитацию, развешивать объявления, вести протокол, председательствовать на собрании и пр.
  2. Определить кандидата в председатели товарищества. Потребуется человек, который согласится исполнять обязанности главы правления в течение как минимум 1 выборного срока.
  3. Провести агитацию среди членов СНТ с тем, чтобы каждый из них смог и захотел присутствовать на всеобщем собрании.
  4. Составить письменное требование к председателю о проведении собрания. Документ должен быть подписан наибольшим числом участников СНТ. Письмо передается под подпись о вручении председателю и членам правления, ревизору. Если кто-либо отказывается визировать вручение письма, на копии ставится отметка об этом (естественно, при свидетелях)
  5. За 2 недели (минимум) до собрания на информационных досках разместить объявление о собрании с указанием повестки, в которой должны быть пункты по истребованию отчетности о деятельности текущего председателя и переизбрании всего правления, или отдельно председателя.
  6. Провести собрание, на котором нужно досрочно прекратить полномочия правления (или только председателя), выбрать и назначить нового управленца.

После смены председателя нужно изменить записи в госреестре, запросить акты сверки с контрагентами и выполнить прочие юридически значимые действия.

Хорошим подспорьем в решении вопросов будет юрист по СНТ.

Специалист подробно расскажет (а при необходимости выполнит самостоятельно) обо всех действиях, которые обязательно предпринимаются после переизбрания правления или одного лишь председателя.

Но перевыборы возможны далеко не в каждой ситуации. Как показывает практика, не всегда удается собрать инициативную группу и кворум на собрании. Садоводы в отдельно взятом СНТ могут жить по принципу невмешательства, в связи с чем у сознательного члена товарищества останется лишь один путь: обращаться с жалобами в компетентные органы.

Куда направляется жалоба на председателя СНТ

Если исключить бытовые причины для возникновения конфликта, можно выделить несколько юридически значимых поводов к обращению в полицию, прокуратуру или суд:

  • растрата денежных средств, собранных на нужды садового товарищества – это и не целевое использование денег, и их присвоение;
  • присвоение общего имущества СНТ – в том числе использование общего имущества в личных целях;
  • подлог документов, нарушение регламента аний  и пр.;
  • превышение полномочий, самоуправство, злоупотребление должностью;
  • прочие нарушения, затрагивающие права и интересы членов СНТ.

Любое из вышеперечисленных действий является поводом к разбирательству, в отдельно взятых случаях и к аресту председателя. Главное – правильно составить жалобу на руководителя СНТ и выбрать компетентный орган. Разберем оба варианта

Частная и коллективная жалоба на председателя СНТ в прокуратуру

Поводом к обращению в прокуратуру является совершение председателем действий, которые нарушают требования:

  • законодательства;
  • технических, пожарных, иных регламентов, норм, правил.

Жалоба в прокуратуру подается как отдельным участником СНТ, так и инициативной группой. Подать ее можно 3-мя способами:

  1. Лично отнести в прокуратуру района, где располагается товарищество.
  2. Направить обращение по почте ценным заказным письмом с описью. Желательно запросить уведомление о вручении.
  3. Отправить через интернет.

Жалоба составляется в письменном виде, в ней обязательно указывается:

  • наименование прокуратуры, должность и ФИО прокурора;
  • ФИО заявителя;
  • паспортные и контактные данные заявителя;
  • наименование документа;
  • сведения об СНТ, председателе товарищества;
  • суть обращения (в чем заключается нарушение законодательства);
  • перечень нарушений;
  • просьба заявителя (провести прокурорскую проверку или иное);
  • перечень приложений (доказательства);
  • дата составления, подпись заявителя.

Прокуратура обязана провести проверку по жалобе на председателя СНТ, а об ее итогах сообщить заявителю. По факту проверки прокуратура принимает одно из следующих решений:

  • оставить ситуацию без изменений – если нарушения не выявлены;
  • вынести предписание об устранении нарушений и привлечении должностных лиц к ответственности;
  • возбудить уголовное дело, если в ходе проверки будут выявлено преступление.

Жалоба на председателя СНТ в полицию

Обращение в полицию производится лишь в случае, если председатель совершил преступление. В частности, это может быть кража общего имущества, мошеннические действия и пр. Заявление подается в райотдел полиции по месту совершенного преступления. Но в некоторых случаях можно вызвать наряд полиции непосредственно в СНТ.

Образец жалобы на председателя СНТ есть в отделе полиции, куда подается заявление. Но при составлении документа стоит проконсультироваться с юристом, так как неправильно написанный документ является поводом к отказу в рассмотрении обращения. Полиция «не любит» расследовать дела подобного рода.

В большинстве случаев председатели не действуют в открытую, поэтому поводов к обращению в структуры МВД почти никогда нет. Если же у заявителя не окажется доказательств по делу, полиция откажется возбуждать дело и проводить проверку.

Обращение в суд

Обращению в суд всегда предшествует досудебное разбирательство. Его производит полиция (если привлекалась), прокуратура. При этом судебные требования почти всегда включают пункт о взыскании с председателя компенсации ущерба, нанесенного СНТ.

А вот смена председателя СНТ по суду невозможна. Суд может освободить его от должности наложить запрет на работу руководителем. Но лишь при условии, если проступок главы правления предусматривает такую ответственность. Как говорилось выше, ФЗ №217 от 2021 года смену правления оставляет в исключительной компетенции общего собрания СНТ.

При обращении в суд стоит воспользоваться услугами профессиональных юристов. Специалисты помогут защитить интересы рядовых членов СНТ от произвола правления, вернуть украденные или растраченные средства и материальные активы. Опытный юрист как минимум проконсультирует заинтересованного садовода в том, как правильно действовать и какие доказательства по делу допускается применять.

Каждый спор с председателем СНТ имеет свои нюансы, а жалобы в каждом случае индивидуальны. Юрист сайта в рамках бесплатной телефонной консультации поможет найти ответ на любой из этих и прочих вопросов:

  • составление жалобы в компетентные органы;
  • истребование компенсации ущерба с председателя СНТ через суд.
  • смена председателя СНТ собранием участников.

Источник: https://Pravda-Zakona.ru/article/kuda-zhalovatsya-na-predsedatelya-snt.html

Как снять председателя СНТ быстро и грамотно?

Недоверие председателю снт

Различные формы объединения людей для ведения определенной деятельности требуют организации для выполнения общих задач. Организация нуждается в руководстве, и его приходится избирать. Практика показывает, что часто избранные члены правления используют свои права в личных, а не общественных целях, а на попытки воздействия со стороны других участников объединения реагируют агрессивно.

Садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) в этом отношении мало отличаются от других объединений, и зарвавшиеся председатели правлений интересы участников игнорируют, а покидать свою должность отказываются.

Выясним, как снять председателя СНТ быстро и грамотно. Если ваши права нарушаются должностными лицами, их нужно отстаивать. Лучше всего это смогут сделать профессиональные юристы.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 79 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Общие принципы функционирования СНТ и причины конфликтов с председателем

Основным законодательным актом по вопросам функционирования коллективных садоводств является Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» №217-ФЗ от 29.07.2021 года. Именно там и нужно искать ответы на все вопросы, возникающие у членов СМТ.

СМТ — это новая организационно-правовая форма ведения садоводства. Она пришла на смену предыдущим объединениям садоводов, но главное, что она приобрела новые права.

Основное изменение этих прав состоит в том, что теперь в садоводстве можно строить жилые дома и прописываться в них. Естественно, такая возможность привлекла к садоводствам повышенное внимание граждан, которых выращивание яблок интересует мало.

У членов СНТ есть общие интересы: охрана садоводства, подведение к нему коммуникаций, прокладка и поддержание в исправном состоянии дорог и т.п.

Кроме того между членами садоводств иногда возникают споры, которые требуют решения. Естественно, для разрешения всех проблем требуются самоорганизация и деньги.

Деньги члены СНТ добровольно уплачивают в качестве взносов, а на крупные проекты скидываются отдельно.

Основным органом власти в СНТ является общее собрание его участников. Но собрание невозможно созывать ежедневно, а непрерывность руководства необходима. Поэтому члены садоводства выбирают правление в количестве не менее 3 человек, один из которых становится председателем.

Должность председателя СНТ со стороны может показаться малозначимой. Однако это не так. Председатель получает зарплату и распоряжается всеми средствами садоводства. Непорядочные председатели активно перекладывают эти деньги в собственный карман.

Часть избранных руководителей пускает общие дела садоводства на самотек, фактически ими не занимаясь.

У организации садоводов есть крайне важные проблемы, которые необходимо решать. Основная из них — земли оформление в собственность.

Пока земля не оформлена, ее можно передать решением местной власти под строительство, например, жилого комплекса.

Если председатель не занимается решением этой проблемы, участники садоводства проявляют недовольство и предъявляют претензии. Оснований для претензий к правлению садоводства значительно больше: вода, дороги и т.п. В конечном итоге у членов садоводства возникает желание поменять председателя, но оказывается, что это непросто.

Часть председателей отказываются уходить с этого поста. Понять их можно: зарплата, коррупционные доходы при расходовании средств объединения садоводов, теоретическая возможность продажи земли садоводства, помешав ее приватизации и получив за это взятку — все это достаточно мощная мотивация для сохранения должности.

Снять председателя садоводства, когда он этого не хочет, сложно. Инициаторов перевыборов руководства начинают травить, отключают воду, не допускают на территорию, портят постройки и насаждения. Запугивая их, председатель со своим окружением стремятся запугать и остальных участников.

Можно сдаться, а можно бороться за свои права. При должной настойчивости и проведении определенной работы снять председателя с должности вполне возможно.

Процедура снятия председателя

Назначить и снять правление СНТ может общее собрание участников садоводства. Соответственно, инициативной группе, желающей убрать нерадивого председателя быстро и грамотно, необходимо добиться проведения такого собрания.

Старое правление, конечно, будет всячески мешать этому, но существует закон, и противиться ему, если все будет организовано правильно, оно не сможет. Снятие председателя состоит из нескольких этапов:

  1. Подготовка общественного мнения и сбор подписей у участников садоводства. Чтобы снятие старого правления произошло в ограниченные сроки, необходимо провести внеочередное собрание. Для этого нужно собрать подписи более 20% участников под требованием о его проведении. Собрание признается легитимным, если на нем присутствует более 50% участников. Нужно заручиться согласиями в этом количестве, иначе смысла в собрании нет.
  2. Назначение общего собрания. Председатель и старое правление будут препятствовать проведению собрания, поэтому просто сообщить им о нем недостаточно. Нужно документальное подтверждение получения ими требования. Поэтому документ с нужными подписями следует отправить по почте. Нужно выбрать заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. Это уведомление и будет необходимым доказательством.
  3. Проведение собрания. Нужно не только обеспечить явку более 50% участников садоводства. Следует позаботиться, чтобы принятые решения не были уничтожены. Добейтесь назначения председателем и секретарем собрания членов инициативной группы. Иначе старое правление может «потерять» протокол собрания, иногда его рвут или съедают на глазах изумленной публики. Можно пригласить на собрание нотариуса, который зафиксирует явку участников садоводства и принятые решения. При такой фиксации отменить решение через суд старое правление не сможет.

Дальше все просто. Нужно убедить участников собрания переизбрать председателя садоводства. Если такое решение будет принято, у вас появится новый руководитель, заботящийся о ваших интересах.

Источники:

Права председателя СНТ

Права собрания участников СНТ

О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/kak-snyat-predsedatelya-snt-bystro-i-gramotno/

Революция в СНТ. Как законно снять председателя с должности

Недоверие председателю снт

Добрый день!

Если вы зашли сюда случайно из поиска, то рекомендую прочесть пост знакомства, чтобы лучше понимать кто я, и с чего все началось.

Чтобы сохранить хронологию событий и последовательность действий инициативной группы, прочтите пост Как в один день получить миллионный долг за электроэнергию.

Для полноты картины я вам расскажу оба варианта событий: 1 как мы сделали сначала, а второй как правильно и, собственно, как мы сделали потом :)

Путь первый. Эмоциональный

Первое весеннее общее собрание (ОС) садоводов, на которое я пришел в качестве зрителя и поддержки отца, как одного из недовольных, началось очень эмоционально.

Инициатором собрания была, как ни странно, не председатель, а член Правления, которая постоянно проживает в СНТ и которой было жизненно необходимо вернуть в СНТ электроэнергию.

Я напомню, электроэнергии в СНТ не было уже полгода, а на дворе был конец апреля.

Когда она озвучила, что действия председателя и подрядчика привели СНТ к миллионному долгу за электроэнергию, который мы дружно должны погасить, на собрании началось возмущение масс. Эмоции были настолько сильны, что люди не только не слышали друг друга, но и не давали говорить Председателю. Обычно подобные собрания заканчиваются ничем, а ситуация явно требовала решения.

Из всей толпы выделилась, как потом нас окрестили, “инициативная группа”. Тогда мы еще не знали друг друга, но каждый задавал правильные, четко структурированные вопросы и своей харизмой давил гул недовольных, предлагая ответить Председателю. Так собрание перешло в конструктивное русло.

Были назначены дата следующего собрания, была смещена ревизионная комиссия в лице одного ревизора, близкого к Председателю, и назначена новая ревизионная комиссия (РК). Все, казалось бы, шло по маслу, но мы не учли требования закона и Устава СНТ.

Наша ошибка была в том, что я тогда еще не являлся членом СНТ, был родственником члена Правления, поэтому не мог никоим образом не только входить в РК, но и Председатель могла просто не отвечать на мои вопросы.

Удивительно, но из четырех самых активных персонажей, только один являлся членом СНТ.

Собственно это и сыграло потом на руку действующему Председателю, которая не признала ание правомерным, а решения ОС законными.

Тем не менее, в обществе создался резонанс, люди иначе смогли взглянуть на проблему, а то, что появились активные грамотные люди, вселяло в них надежду, что все может измениться. Но, не тут-то было…

О трудностях на пути к должности Председателя я написал в этой статье.

Путь второй. Законный

Когда я вдруг узнал, что все наши потуги были напрасны, и по выписке из ЕГРЮЛ в должности председателя оказалась снова она – стало понятно, что мы что-то делаем не так. Только тогда и пришло осознание, что пора обратиться к профессиональному юристу.

Собственно, все шаги прописаны в п.7 ст. 17 217-ФЗ и Уставе общества. То есть инициировать внеочередное общее собрание может только Правление, РК, инициативная группа состоящая не менее 1/5 членов общества. Поэтому мы сделали:

1. Написали заявление инициативной группы с требованием провести внеочередное собрание;

2. Собрали подписи 1/3 членов СНТ, в том числе практически всех членов старого Правления. Таким образом Правление признало, что оно не против, хотя это было не обязательно)

3. Вручили под подпись председателю это заявление

Формат заявления ИГ следующий:

Кому:Заявление инициативной группыВ виду многочисленных нарушений Вашей деятельности как председателя правления СНТ «Тюльпан» инициативная группа требует в течение 3-х дней с получения настоящего заявления добровольно сложить полномочия председателя Правления СНТ «Тюльпан» для этого в обязательном порядке:1) Передать членам Правления всю документацию СНТ « » на ответственное хранение до выборов нового Председателя.2) В случае вашего отказа о добровольном сложении полномочий Председателя СНТ, требуем в срок не более 14 дней с даты получения настоящего заявления созвать общее собрание членов СНТ « » на котором будет решаться вопрос о досрочном прекращении Вами полномочий Председателя Правления СНТ « » и выборах нового Председателя Правления.С заявлением согласен: и ниже таблица № п.п., ФИО, №уч., дата, подпись

После этого уже нет у Председателя обратного пути, остается лишь обеспечить кворум, но это – отдельная история, которую я расскажу в следующих постах

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5cffdb37582ec400ab67e858/revoliuciia-v-snt-kak-zakonno-sniat-predsedatelia-s-doljnosti-5d00c1df70822600ac4eabbf

Объединяйся и властвуй: как уберечь садовое товарищество от мошенников

Недоверие председателю снт

Почему членам садовых некоммерческих товариществ нужно уметь договариваться между собой, быть единым коллективом, и что может произойти, если не уделить должного внимания выборам местного председателя? Об этом и о других тонкостях существования СНТ, где отсутствует дух коллективизма, расскажет автор программы “Совет безопасности” на “Радио Москвы” Игорь Швыткин.

Фотохроника ТАСС/Н. Желудович

Мне неоднократно доводилось писать материалы о не просто стихийных междоусобицах, а о настоящих дачных войнах в садовых некоммерческих товариществах (СНТ). Из своего журналистского опыта знаю, что, как правило, разногласия между членами этих объединений возникают из-за финансовых вопросов.

В центре той или иной драмы, конечно же, всегда оказывается председатель СНТ.

Именно он, по словам самих же садоводов, либо слишком хороший, потому как не собирает непосильных оброков, либо слишком плохой, потому как, напротив, дерет в три шкуры, а отчетность за сделанное не предоставляет.

В таких случаях, как показала практика, люди нередко делятся на два лагеря, но вот председатель всегда один и он всегда в центре скандала.

Дескать, только он несет все бремя ответственности за происходящее в СНТ. Мол, именно от него зависит то, насколько благополучной жизнью живет каждый счастливый обладатель фазенды. Однако всегда ли рыба гниет с головы и чем порой оканчиваются разборки садоводов попробуем разобраться…

Бои местного значения

На ваш суд выношу две истории, которые пересказываю вкратце. Уверен, что многие члены садовых товариществ увидят в моем повествовании нечто схожее с тем, что происходит у них самих.

В одном товариществе, что во Владимирской области, бои местного значения закипели сразу со дня образования СНТ.

Там, вот уже второе десятилетие, обивая пороги различных инстанций, люди не могут переизбрать главу СНТ, которого подозревают в растрате членских сборов.

В другом Подмосковном товариществе, напротив, до поры, до времени все было настолько спокойно и тихо, что редкий садовод задавался таким вопросом, как вообще выглядит их председатель.

Тем не менее, его переизбрание произошло настолько быстро, что члены СНТ и глазом не успели моргнуть.

А вот о последствиях смены власти, люди задумались только сейчас, ожидая повышения тарифов и увеличения членских взносов. Однако обо всем по порядку…

ТАСС/Владимир Смирнов

Садовая абсолютная монархия

В СНТ недалеко от деревни Захарово Владимирской области, группа садоводов на протяжении вот уже доброго десятка лет воюет с председателем и его кругом особо приближенных.

Причем председатель в юбке быстро расправился со своим предшественником, умудрившись отправить его за решетку за мошенничество и растрату членских взносов.

Тогда народ безмолвствовал и бездействовал, отдав на растерзание своего председателя новоиспеченному и неизвестному хозяйственнику.

Кто бы тогда мог подумать, что за подобное невмешательство уже совсем скоро придется дорого заплатить, причем каждому члену товарищества.

Сегодня среди иных серьезных претензий к современному главе, это дикие поборы, которым нет конца. И это в то время, как финансовая отчетность и вовсе отсутствует или не предоставляется.

Кроме того, по словам садоводов, надлежащих аний, по правилам, не проводится, а протоколы собраний председателем, якобы, просто подделываются.

А ведь помимо прочих, решения председатель принимает нешуточные: например, за неуплату членских взносов, человека могут запросто исключить из товарищества, лишив и земли, и домов. Других он способен припугнуть, отключив им, например, электричество.

За несколько лет уже не счесть того количества судебных исков, которые оппозиционеры направили в суд, но, увы, воз и ныне там. По их словам, председатель, что хочет, то и вытворяет. Правда, однажды, столичная прокуратура все же установила факт частично похищенных, а также использованных не по назначению денег в СНТ.

Однако, органы правопорядка и следствия пока по-прежнему неохотно идут на встречу ущемленным в правах садоводам.

За время бесконечных судебных тяжб, многие из членов СНТ стали хорошо разбираться в тонкостях земельного законодательства.

Но они так и не знают, как свергнуть проворовавшегося председателя, который, в случае ания, всегда имеет необходимый кворум в свою пользу. Изменить ситуацию по закону людям пока не удается.

Многие из “оппозиционеров” уже продали свои участки за бесценок и уехали от ненавистного председателя. Ситуация, сложившаяся в СНТ, и по сей день остается сложной и крайне напряженной.

Оставшимся оппозиционерам, которым ехать некуда, угрожают физической расправой, бьют стекла в домах, ломают заборы, воруют имущество и садовый инвентарь с территории их участков.

Печально, что никто до сих пор не может поставить хотя бы одну точку в затянувшемся споре.

Как бы члены СНТ не заговорили друг с другом при помощи садового инвентаря, который, в отличие от собранных председателем денег, садоводами используется все же по прямому назначению… Но это пока…

Когда верхи не могут, а низы не знают..

В Подмосковье близ деревни Мамоново тоже расположилось одно СНТ. Ввиду близкого расположения к столице, всего в трех километрах от МКАД, многие перебрались сюда для постоянного места проживания.

И вот все вроде жили и не тужили, в одиночку обустраивая свои участки, как вдруг, подобно грому среди ясного неба, председатель решил собрать членов СНТ на внеочередное собрание…

Как и ожидалось, откликнулись и пришли на мероприятие далеко немногие. Как оказалось, зря…

Выяснилось, что СНТ терзают проверки, которые проходят одна за другой. А все дело в том, что не так давно появилась некая группа товарищей, которая, собственно, и инициировала несколько проверок, проведенными силами местных налоговой инспекции, а также УБЭП.

Все это стало известно гражданам в ходе собрания.

Более того, неизвестные доселе люди неожиданно встали со своих насиженных мест и заявили, что не просто не желают платить ни целевые, ни паевые взносы, а крайне негативно настроены по отношению к председателю СНТ, которого, прямо во время собрания и предложили переизбрать.

Мол, нужен другой хозяйственник, который возьмет все в свои руки. На глазах у приглашенных немногочисленных и растерянных собственников, которые не то, что председателя, но и друг друга видели впервые, “могучая кучка” действовала уверенно и слаженно.

Пока остальные с трудом вникали в происходящее, оппозиционное ядро, не мешкая, переизбрало председателя, взяв верх большинством присутствующих. Только после собрания для многих членов СНТ стало очевидным, что они стали свидетелями того, как перенаправляют их собственные текущие и будущие финансовые потоки из одних рук в другие.

Кроме того, стало известно, что многие люди, авшие за смену власти в СНТ, вовсе не являлись будь-то собственниками участков или членами товарищества.

Они, дескать, имели на руках всего лишь доверенности от каких-то собственников и не более того. Кстати, после того, как садоводы стали наводить справки на подозрительных людей с доверенностями на руках, удалось установить, что эти же лица появлялись и в соседних СНТ с подобной попыткой смены власти.

Однако там этот номер не прошел, потому как коллектив оказался куда активнее и дружнее, чем непрошеные гости. Вот так мгновенно, без особых усилий, что называется без шума и пыли был переизбран вроде бы законный председатель СНТ. Вот вам и результат незнания не только дел, но и друг друга в собственном товариществе.

Итог полного попустительства всех членов СНТ.

ТАСС/Владимир Смирнов

Павел Логинов – адвокат, начальник юридического департамента группы компаний “ОФК-финанс”, член “Опоры России”:

“Всем членам СНТ необходимо помнить, что они представляют собой серьезную силу.

Однако, при одном существенном условии, когда они все вместе, что называется, единым фронтом отстаивают либо свою очку зрения, либо своего председателя от недоброжелателей. Ведь по сути, садовое некоммерческое товарищество – это маленькая политическая партия. Не нравится председатель – соберитесь вместе и переизберите его.

Если не получается большинством , значит это повод задуматься над тем, что, возможно, вы сами что-то делаете не совсем верно.

Однако, очень часто изменить ситуацию в корне не позволяет элементарная низкая правовая культура. Многие, отстаивая свои права, предпочитают рвать горло на собраниях, нежели в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции или в СМИ, задействовать депутатский корпус или, наконец, обратиться к президенту…”

Эпилог, как напутствие..

Конечно, написать президенту или бить во все колокола можно, однако, может статься так, что будет уже совсем поздно, потому как все законные формальности в подобных случаях всегда соблюдены. Садовый рейдеры отнюдь не дураки, там тоже юристы работают.

Давайте не будем забывать, что СНТ – это прежде всего “товарищество”, а значит, прежде всего, нужно уметь договариваться между собой, быть единым коллективом.

Увы, во многих СНТ этого духа коллективизма просто не существует и он воспринимается, как некий пережиток прошлого.

Многие садоводы живут по принципу “Моя хата с краю, ничего и никого не знаю. Заплатил членский взнос и забыл…” Этим умело и пользуются люди, которые уже выстроили целую схему по захвату власти в разрозненных СНТ, где проживают вот такие садоводы-одиночки.

И мошенниками их назвать вроде нельзя, язык не поворачивается, потому как действуют они в рамках закона.

Однако, на самом деле, сегодня уже очевидна набирающая “популярность” тенденция по банальному перераспределению финансовых потоков на просторах садовых некоммерческих товариществ.

Ведь это большие и живые деньги, а значит весьма лакомый и соблазнительный кусочек для разного рода паразитов. Это означает, что садоводам в наши дни необходимо быть на особом чеку.

И еще… будет совсем не лишним знать в лицо не только потенциальных врагов, но и своих соседей, проживающих по ту сторону вашего участка.

Источник: https://www.m24.ru/articles/dacha/16082021/113350

Все о легальности
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: